Can Dündar ve Erdem Gül’ün yargılandığı “MİT TIR’ları davasında mütalaasını açıklayan savcı Evliya Çalışkan, Dündar’a 25, Gül’e 10 yıl hapis istedi. Çalışkan, Yargıtay içtihatlarında “casusluk ve casusluk amacıyla belge, bilgi temin edip açıklama” suçları için öngörülen unsurların gerçekleşmediğini söyledi.
Adana’da durdurulan mühimmat yüklü MİT TIR’ları ile ilgili haberleri nedeniyle 92 gün tutuklu kalan Cumhuriyet Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ve Ankara Temsilcisi Erdem Gül’ün yargılandığı davanın savcısı Evliya Çalışkan, esas hakkındaki mütaalasını açıkladı.
Cumhuriyet’ten Canan Coşkun’un haberine göre Çalışkan mütaalasında, Dündar’a yöneltilen “devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri, temin edip açıklama ve bu suça iştirak” suçlaması nedeniyle 25 yıla kadar, Gül’e yöneltilen “devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri açıklama” suçundan da 10 yıla kadar hapis cezası talep etti. Savcı Çalışkan, Dündar ve Gül’e yöneltilen “silahlı terör örgütüne üye olmaksızın bilerek ve isteyerek yardım etme ve darbeye teşebbüs” suçlamalarının da yargılamadan ayrılmasını istedi.
Yargıtay beklensin
Savcı Çalışkan mütalaasında, Dündar ve Gül’e isnat edilen “FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olmaksızın bilerek isteyerek yardım ve bu şekilde suça iştirak”, “casusluk ve casusluk amacıyla belge bilgi temin edip açıklama” iddiasının Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nde görülen MİT TIR’larına ilişkin davadan bağımsız düşünerek hüküm vermenin mümkün olmadığını savundu.
Savcı Çalışkan, bu nedenle Yargıtay’daki davanın sonucunu beklemek üzere, “darbeye teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olmaksızın bilerek isteyerek yardım etme” suçunun dosyadan ayrılmasının usulen zorunluluk olduğunu dile getirdi.
Savcı Çalışkan, sadece dosya içeriğindeki deliller, kişiler ve eylemler üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek, Yargıtay içtihatlarında “casusluk ve casusluk amacıyla belge bilgi temin edip açıklama” suçları için öngörülen lehe casusluk yapılan ülke gibi unsurların gerçekleşmediğinin kabulünün gerektiğini de ifade etti.
Savcı: Basın suçu değil
Savcı Çalışkan, Dündar ve Gül’e yöneltilen “devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri, temin etme, casusluk ve darbeye teşebbüs” suçlarının nitelikleri itibariyle basın yoluyla işlenebilen suçlar olmadığını ve Basın Kanunu’nda düzenlenen 4 aylık düşme süresinin geçerli olmadığını savundu.
Bilgi ve görüntülerin daha önce yayımlandığı iddiasının doğru olmadığını öne süren Çalışkan, internet sitesine konulan görüntü eşliğinde söz konusu bilgi ve belgelerin daha önce basım ve yayımının yapılmadığını iddia etti. Çalışkan, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği’nin raporunun da Gül’ün haberinden önce basım ve yayımının yapılmadığını aktardı. Çalışkan, Dündar’ın bilgi ve görüntüleri temin ettiği kaynağı gizleme ihtiyacı duymasının, görüntü temini için kitap yazmasının, bilgi ve görüntülerin daha önce açıklanıp yayımlanmadığının en önemli göstergesi olduğunu ileri sürdü.
Gazetecilik eylemi değilmiş
“Ulusal güvenlik, ulusal menfaat, devlet sırrı ve mahkeme kararlarını yok sayan, özellikle Dündar’ın savunmasında yaptığı gibi bu değerleri aşağılayan, onu suç işlemenin aracı ve örtüsü kılan, dejenere bir basın özgürlüğü anlayışının, ne ulusal-uluslararası hukuk normlarıyla ne de çağdaş ülke uygulamalarıyla bağdaşır yönü bulunmamaktadır” diyen Çalışkan, Dündar ve Gül’ün eylemlerinin gazetecilik eylemi olmadığını iddia etti.
Dündar’ın “Tutuklandık” kitabında avukatının kendisini “...tırları durduran savcıları, askerleri tutukladılar, devletin sırrını ifşa ağır ceza gerektiren suçtur, tutuklama kaçınılmaz” sözleriyle uyardığı kısma mütalaasında yer veren Çalışkan, “Bu beyan sanıklar Can Dündar ve Erdem Gül’ün savunmalarının aksine gazetecilik değil bir suç faaliyeti içerisinde olduklarını bilerek, hareket ettiklerini göstermektedir” dedi.
